k8凯发官网

媒体报道，近日，某旅客在乘坐南航CZ6101航班时突发不适，机上乘务人员为其联系了地面救护车；飞机降落后，却停留在原地近50分钟不开舱门。厥后，机组人员和地面效劳人员又为应该由谁将患者抬上救护车相互推诿，以致延长了治疗时间，加重了病情。11月23日，南航通过官方微博对此事作出回应，称飞机落地后不开舱门是因为刹车系统故障，而关于机组人员推诿责任等情况，南航则体现已经启动内部视察程序。随后，首都机场抢救中心也作出回应，体现将认真视察地面医疗效劳中的问题，增强与航空承运方的衔接。

舱门为何不开，南航给出的"刹车系统故障"的解释。且岂论其难以建立，至少也袒露了民航应急处理能力的短板。至于抵达地面后，究竟该由谁来对患者卖力，则揭示出规则程序方面必须重视的问题。

凭据《中国民用航空第121部/第135部运行规范》，关于机上医疗用品配备和应急演练程序的划定很是细致，从机组人员的反应，好比及时联系地面救护车、在机上询问有无医护人员可施行救助等来看，实际上是切合规范要求的。但这套规范到了地面却停摆了，因为它离开了其运行的空间规模，不在"效劳区"。从地面救护效劳方面来看，凭据"一般应由家属将患者扶上救护车"的老例，和救护车区域治理的"机场救护车不可进市区"的规则，把救护车开过来，等着人把患者抬上车，再送到对口的医院，就完成它的任务了，在救护规范系统内部，似乎也没有什么问题。可是，当两套规范需要接力时，却泛起了致命的漏洞，它们各自厘清自己责任的界限，却在交集中导致了责任的真空。

规则是为了给实际行动搭建高效有序的通道，而不是为了将其卡死。以我国现阶段的救护车治理和运行为例，其间就保存不少问题。好比，目前救护车主要由各家医院自行经营治理，遇有突发情况，险些没有有效的应急机制；再好比，救护车究竟是先收费照旧先救人？公益性和营利性之间的天平如何摆正？因为此类原因导致的抢救事故不在少数，而凡此种种，都是既有规则无法应对现实情况的问题。在此次南航抢救事件当中，每一个环节都袒露出了这一问题的严重性。

除了专业化分工的经验缺乏、程序不先进以外，规则主体自扫门前雪、规则系统之间难以兼容的原因，恐怕还在于缺乏一个"上位法"的整体约束。如果规则主体只对自己的系统卖力，那么规则与规则之间的漏洞就不可能获得主动弥补。希望此次南航抢救事件能够引发相关的深入讨论，将小的规则系统纳入整体的抢救体系和机制中来考虑和安排，无缝衔接，别让生命在这些规则的漏洞中流走。作者：曹华飞